Роботизированная хирургия

Согласно исследованию Юго-западного медицинского центра UT, роботизированная хирургия предлагает значительные преимущества по сравнению с лапароскопическими процедурами для многих пациентов, перенесших колэктомию по поводу рака толстой кишки.

Результаты, опубликованные в World Journal of Surgical Oncology , показывают, что пациенты, перенесшие роботизированную операцию в подавляющем большинстве случаев колэктомии — хирургического удаления части толстой кишки — имели более короткое пребывание в больнице и более низкий уровень осложнений. Кроме того, им удалось собрать больше лимфатических узлов и, как следствие, более точно определить, на какой стадии находится рак.

У них также было меньше обращений к открытой хирургии , вызванной анатомическими проблемами, и меньше случаев послеоперационной непроходимости кишечника — неспособности кишечника сокращаться естественным путем, что может привести к опасной для жизни закупорке.

«Колоректальный рак является одним из наиболее распространенных видов рака: ежегодно в США регистрируется более 150 000 новых случаев», — сказал руководитель исследования Патрисио М. Поланко, доктор медицинских наук, доцент кафедры хирургии отделения хирургической онкологии и член Комплексный онкологический центр Гарольда К. Симмонса. Он также является директором программы обучения роботизированной хирургии UTSW и содиректором программы рака поджелудочной железы.

«Роботизированная хирургия колэктомий быстро становится предпочтительным подходом из-за ее многочисленных преимуществ для хирургов, в том числе лучшей трехмерной визуализации и стабильной камеры, улучшения ловкости и контроля над инструментами, а также снижения утомляемости и тремора рук», — сказал он. «Однако до этого исследования было мало реальных доказательств, демонстрирующих его эффективность по сравнению с лапароскопическими методами».

Хотя и лапароскопическая, и роботизированная хирургия считаются минимально инвазивными и требуют небольших разрезов и камеры для наблюдения за процедурой, между ними есть важные различия. Хирурги, выполняющие лапароскопию, манипулируют инструментами вручную и используют тонкий телескопический стержень, оснащенный крошечной 2D-камерой, называемой лапароскопом, для просмотра операционного поля.

Роботизированная хирургия имеет консоль управления, которую хирург использует для управления роботизированными руками, оснащенными хирургическими инструментами. Эта более совершенная технология не только создает трехмерное изображение процедуры более высокого качества, но также обеспечивает большую точность и диапазон движений, а также исключает дрожание рук хирурга.

Чтобы сравнить результаты, достигнутые двумя формами хирургического вмешательства, исследователи UTSW провели ретроспективное когортное исследование , используя базу данных Национальной программы улучшения хирургического качества Американского колледжа хирургов за 2015-2020 годы. Всего было включено 53 209 случаев колэктомии со всей территории США.

Колоректальные процедуры различались по локализации: правая и левая колэктомии, которые составляют большинство операций по поводу колоректального рака , и низкие передние резекции, которые затрагивают прямую кишку. Результат по учебнику определялся как отсутствие 30-дневных осложнений, повторной госпитализации и смертности, а также продолжительность послеоперационного пребывания менее пяти дней.

Исследование показало, что 71% роботизированных процедур при колэктомии справа привели к результатам, описанным в учебниках, по сравнению с 64% при лапароскопическом лечении. Результаты были схожими для левых колэктомий: 75% против 68%.

Только процедуры с низкой передней резекцией показали лучшие результаты при лапароскопии, причем исследование показало, что использование роботизированной хирургии в этих случаях приводило к более высоким показателям послеоперационной кишечной непроходимости (11,9% против 10,5%), повторной госпитализации (10,4% против 9,1%) и серьезных осложнений. заболеваемость (7,1% против 5,8%) при сопоставимых показателях результатов по учебникам (68% против 67%).

Хотя точную причину несоответствия невозможно определить на основе текущих данных, доктор Поланко заявил, что, по его мнению, эти небольшие различия в пользу лапароскопического подхода соответствуют более высокой сложности резекций прямой кишки и более длительному опыту хирургов в этой процедуре.

«Рост роботизированной хирургии и тревожный рост заболеваемости колоректальным раком у молодых людей — две наиболее значимые тенденции, которые мы наблюдаем в последние годы, и обе они подчеркивают важность оптимизации стратегий хирургического лечения», — сказал доктор Поланко. «Эти результаты имеют решающее значение, поскольку они дают нам более глубокое понимание преимуществ и недостатков роботизированной хирургии и могут помочь пациентам и их хирургическим бригадам принимать обоснованные решения относительно их лечения».

Исследование основано на более ранних исследованиях UTSW о преимуществах роботизированной хирургии при лечении рака поджелудочной железы и печени.

Другими исследователями UTSW из хирургии, внесшими вклад в это исследование, являются Герберт Дж. Зех III, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой и профессор хирургии; Хавьер Сальгадо, доктор медицинских наук, доцент и руководитель отделения колоректальной хирургии; Эмиль Фара, доктор медицинских наук, научный сотрудник; Андрес А. Абреу, доктор медицинских наук, научный сотрудник; и Бенджамин Рэйл, бакалавр наук, доктор Зех возглавляет заслуженную университетскую кафедру хирургии Холла и Мэри Люсиль Шеннон.

https://medicalxpress.com/news/2024-01-robotic-surgery-outcomes-colon-cancer.html