Снимок-экрана-2024-01-02-в-13.33.32

Скрининг рака важен!

По данным исследования, соавтором которого является экономист Массачусетского технологического института, в котором по-новому рассматриваются данные пяти исследований, скрининг рака толстой кишки снижает заболеваемость раком значительно больше, чем показывают предыдущие анализы рандомизированных исследований.

Примерно 1 процент участников конкретного исследования заболевают раком толстой кишки в течение десятилетия после исследования. Новые результаты, основанные на данных испытаний в полудюжине стран, показывают, что скрининг снижает этот показатель примерно на 0,5 процента. Это вдвое превышает ранее оцененное воздействие; Более ранние исследования показали, что эффект скрининга составляет около четверти процентного пункта.

«Эффект фактического прохождения скрининга составляет около половины процентного пункта, что вдвое превышает ранее опубликованные результаты, которые фокусируются на эффекте приглашения на скрининг», — говорит эконометрик Массачусетского технологического института Джош Ангрист. Большой размер этого эффекта по сравнению с исходным уровнем усиливает необходимость скрининга колоректального рака (CRC), добавляет он.

Результаты важны, говорит Ангрист, потому что многие участники исследования, которым была предоставлена ​​возможность пройти скрининг с помощью колоноскопии или ректороманоскопии, решили пропустить ее. Предыдущие исследования не смогли должным образом объяснить такое «несоблюдение» назначенного лечения. 

«Несоблюдение режима лечения широко распространено в рандомизированных клинических исследованиях, особенно в тех, которые предлагают относительно неприятные вмешательства, такие как скрининг колоректального рака», — говорит Ангрист. «Предложения о бесплатной колоноскопии не всегда воспринимаются с энтузиазмом».

Это создает проблему для анализа испытаний, поскольку, хотя предложения о скрининге распределяются случайным образом в рандомизированных скрининговых исследованиях, решение о скрининге может быть далеко не случайным.

Статья « Инструментальные методы переменных согласовывают эффекты намерения провести скрининг в прагматических исследованиях по скринингу рака » была опубликована в пятницу в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences . Авторы — Ангрист, профессор экономики Форда в Массачусетском технологическом институте, и Питер Халл, доктор философии 17 года, профессор экономики в Университете Брауна.

Эффективность скрининга рака находится в центре внимания активной исследовательской литературы. Может показаться, что пройти скрининг на рак всегда важно, но многие осложняющие факторы, в том числе вероятность ложноположительных результатов и последующего чрезмерного лечения, мотивируют исследования преимуществ и затрат таких процедур.

В исследовании Ангриста и Халла изучаются данные пяти крупных рандомизированных клинических исследований скрининга колоректального рака. В четырех обследованиях использовалась сигмоидоскопия (частичная колоноскопия), а в одном – полная колоноскопия. Все исследования были рандомизированными: случайно выбранной группе лечения предлагался скрининг, а контрольной группе, которая оставалась в основном подвергнутой скринингу.

Однако в каждом испытании количество участников лечебной группы, прошедших скрининг, сильно варьировалось: от 42 до 87 процентов, что значительно ниже числа участников, которым была предоставлена ​​возможность пройти скрининг.

«Во многих клинических исследованиях может оказаться довольно много людей, которых лечат не так, как планировалось», — говорит Ангрист. «Испытания по скринингу рака — это ситуация, в которой это особенно проблематично».

Более ранние исследования сосредоточены на сравнениях, основанных на случайно назначенных предложениях скрининга, без надлежащей корректировки того, сколько людей фактически прошло скрининг. В основе нового анализа лежит корректировка эффектов «намерения-скрининга» для получения достоверных показателей воздействия на людей, которые действительно прошли скрининг.

Для корректировки используется эконометрический метод, называемый «инструментальными переменными» (для экономистов «IV»), который в данном случае отражает влияние скрининга на тех, кто прошел скрининг.

«Испытания по скринингу рака, с их существенным несоблюдением протокола лечения, действительно являются идеальным сценарием для внутривенного введения», — говорит Ангрист.

Новый анализ также решает ключевую загадку более ранних исследований: вариативность результатов в разных исследованиях. Ангрист и Халл обнаружили, что оценки IV из пяти исследований удивительно хорошо совпадают, показывая довольно последовательное снижение заболеваемости раком на 0,5 процентного пункта среди тех, кто прошел скрининг.

«В пяти различных исследованиях и множестве подгрупп результаты действительно совпадают, хотя эффекты ITS были совершенно разными в разных исследованиях», — говорит Ангрист, имея в виду оценки, сосредоточенные на эффектах предложений по скринингу. «Как только вы сделаете корректировку приверженности, они сгруппируются примерно в полпроцента».

https://news.mit.edu/2023/study-colon-cancer-screenings-are-more-effective-1219

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *