Более 30 лет
врачебной практики
Эксперт
Европейской школы онкологии
Лауреат Премии
Правительства РФ

Сохранение сфинктера при низком раке прямой кишки

Главная > Статьи > Сохранение сфинктера при низком раке прямой кишки
25 Авг 2026, 09:46 Рецензент: Расулов Арсен Османович

Низкое расположение опухоли не всегда означает, что прямую кишку нужно удалять вместе с анальным каналом и формировать постоянную колостому. У части пациентов можно выполнить сфинктеросохраняющую операцию и восстановить естественный путь дефекации. Это допустимо только тогда, когда опухоль можно удалить полностью, с чистыми краями, а ожидаемая функция сфинктера остается приемлемой.

Поэтому заранее обещать операцию без постоянной или временной стомы нельзя. Решение принимают после МРТ малого таза, эндоскопии, осмотра, оценки ответа на предоперационное лечение и обсуждения на мультидисциплинарном консилиуме.

Низкая опухоль не всегда требует постоянной колостомы

Нижнеампулярная опухоль расположена в нижней части прямой кишки, рядом со сфинктерным аппаратом. Если рак прорастает наружный сфинктер или мышцы тазового дна, а безопасно удалить опухоль с сохранением анального канала невозможно, может потребоваться брюшно-промежностная экстирпация. При этой операции удаляют прямую кишку, анальный канал и сфинктерный аппарат, а стул отводят через постоянную колостому.

Если наружный сфинктер и мышцы тазового дна не поражены, ситуация может быть другой. Иногда удается сохранить весь сфинктерный аппарат. В других случаях требуется удалить часть внутреннего сфинктера, сохранив наружный. Возможность такой операции зависит не только от расстояния до опухоли, но и от ее распространенности, ответа на лечение и исходной способности удерживать стул и газы.

Задача хирурга состоит не в том, чтобы избежать стомы любой ценой. Сначала нужно убедиться, что опухоль можно удалить радикально. Затем оценивают, даст ли сохраненный сфинктер приемлемую функцию. Иногда постоянная колостома безопаснее и предсказуемее, чем технически сохраненный, но плохо работающий сфинктер.

Что определяет возможность сохранить сфинктер

Ключевое исследование для местного стадирования рака прямой кишки - МРТ малого таза. Врач оценивает не только текст заключения, но и сами изображения. Для нижнеампулярной опухоли особенно важны:

  • отношение опухоли к внутреннему и наружному сфинктерам, межсфинктерному пространству и мышцам, поднимающим задний проход;
  • расстояние до мезоректальной фасции, которая определяет будущую циркулярную границу удаления;
  • лимфатические узлы, опухолевые депозиты и признаки сосудистой инвазии;
  • расстояние от нижнего края опухоли до анального канала и аноректального кольца;
  • изменения после химиолучевой или тотальной неоадъювантной терапии, если она проводилась.

МРТ сопоставляют с пальцевым исследованием прямой кишки, ректоскопией или колоноскопией, результатом биопсии и КТ грудной клетки и брюшной полости. При сомнениях в функции сфинктера могут потребоваться специальные опросники, аноректальная манометрия и консультация специалиста по реабилитации тазового дна.

Сначала онкологическая безопасность

Исследования показывают, что у правильно отобранных пациентов онкологические результаты интерсфинктерной резекции могут быть сопоставимы с результатами экстирпации. Но такие сравнения основаны в основном на наблюдательных исследованиях. Пациенты в группах часто различаются по стадии, высоте опухоли и ответу на лечение, поэтому выводы нельзя переносить на каждого человека.

Есть и данные, требующие особой осторожности. В ретроспективном исследовании пациентов с дистальным раком прямой кишки и неполным ответом на неоадъювантное лечение пятилетняя выживаемость без местного рецидива после интерсфинктерной резекции с ручным колоанальным анастомозом была ниже, чем после экстирпации. Безрецидивная и общая выживаемость значимо не различались, но авторы сделали вывод, что стремление сохранить сфинктер у пациентов с остаточной опухолью может ухудшить местный контроль.

Это не означает, что интерсфинктерная резекция небезопасна сама по себе. Результаты подчеркивают значение отбора: нужно учитывать границы будущей резекции, биологию опухоли, ее ответ на лечение и опыт команды.

Какие сфинктеросохраняющие операции возможны

Если опухоль расположена низко, но не требует удаления внутреннего сфинктера, может быть выполнена ультранизкая резекция прямой кишки. Если для чистой нижней границы нужно удалить часть внутреннего сфинктера, рассматривают интерсфинктерную резекцию.

Прямую кишку с опухолью и окружающей мезоректальной клетчаткой удаляют единым препаратом. Оставшуюся ободочную кишку соединяют с анальным каналом. Такое соединение называется колоанальным анастомозом. При очень низком уровне его часто формируют вручную со стороны анального канала.

Брюшно-анальная резекция и интерсфинктерная резекция могут выполняться открытым, лапароскопическим или роботическим доступом. Выбор доступа не отменяет требований к полной мезоректумэктомии и чистым краям удаления.

Доступ через проколы и удаление препарата через анальный канал

При лапароскопической или роботической операции абдоминальный этап выполняют через небольшие проколы. Удаленную кишку обычно извлекают через дополнительный разрез на животе. У отдельных пациентов препарат можно извлечь через анальный канал. Этот подход называют NOSE, от английского Natural Orifice Specimen Extraction.

NOSE помогает избежать дополнительного разреза, необходимого только для извлечения препарата. Систематические обзоры указывают на возможное уменьшение боли и некоторых раневых осложнений. Метод подходит не всем: значение имеют размер опухоли и препарата, анатомия таза, возможность безопасного извлечения и соблюдение онкологических принципов. Сам по себе NOSE не повышает радикальность операции и не гарантирует более быстрое восстановление.

Как восстанавливают непрерывность кишечника

После удаления прямой кишки исчезает естественный резервуар, в котором накапливался стул. Поэтому способ соединения кишки может влиять на функцию.

Один из вариантов - анастомоз "бок-в-конец". Рядом с местом соединения остается небольшой участок ободочной кишки, который частично выполняет резервуарную функцию. Другой вариант - J-образный толстокишечный резервуар. Метаанализы рандомизированных исследований показывают, что клинические и функциональные результаты этих способов в целом сопоставимы. Выбор зависит от анатомии, длины кишки и опыта хирурга.

При ручном колоанальном анастомозе может применяться двухрядная техника. Однако количество рядов шва само по себе не гарантирует заживление. Не менее важны кровоснабжение низведенной кишки, отсутствие натяжения и перекручивания, состояние тканей после лучевой терапии, сопутствующие болезни и техническая целостность соединения.

Нужна ли временная защитная стома

Временная илеостома или колостома отводит кишечное содержимое от низкого анастомоза. Она не исключает его несостоятельность, но снижает риск клинически значимого дефекта, тазового абсцесса и повторной операции. Поэтому после очень низких и колоанальных анастомозов защитную стому применяют часто.

Решение обсуждают до операции, а окончательно принимают во время вмешательства. Хирург оценивает кровоснабжение кишки, натяжение, герметичность анастомоза, состояние тканей, кровопотерю, длительность операции и индивидуальные факторы риска. Если есть сомнения, временная стома служит мерой безопасности.

В 2025 году опубликована небольшая ретроспективная серия: девяти тщательно отобранным пациентам выполнили лапароскопическую брюшно-анальную или интерсфинктерную резекцию с ручным двухрядным колоанальным анастомозом без защитной стомы. Работа показала техническую выполнимость подхода, но не доказывает его равную безопасность для более широкой группы пациентов: в исследовании не было группы сравнения, а число наблюдений было небольшим.

Операцию без защитной стомы можно обсуждать только у отдельных пациентов с невысоким риском. Такое решение нельзя обещать до вмешательства. Даже если стома не сформирована сразу, она может потребоваться при тяжелом осложнении.

Если сформирована планируемая временная стома, ее закрывают после подтверждения заживления анастомоза и оценки общей ситуации. Закрытие не гарантировано: осложнения, прогрессирование заболевания или неудовлетворительная функция могут изменить план.

Подробнее о видах стом можно прочитать на странице о колостомии.

Что будет с функцией кишечника после операции

Сохранение анального канала не означает полного сохранения прежней функции прямой кишки. После ультранизкой или интерсфинктерной резекции могут появиться:

  • частый или дробный стул;
  • сильные и внезапные позывы;
  • несколько дефекаций за короткое время;
  • трудность удержания газов или жидкого стула;
  • чувство неполного опорожнения.

Эти симптомы называют синдромом низкой передней резекции. Их выраженность зависит от уровня анастомоза, объема удаленного внутреннего сфинктера, лучевой терапии и исходной функции тазового дна. У части пациентов функция постепенно улучшается, но нарушения могут сохраняться долго.

Реабилитацию подбирают по симптомам. Она может включать коррекцию питания и режима стула, лекарства, тренировку мышц тазового дна, биологическую обратную связь, трансанальное орошение и другие методы. Доказательность отдельных подходов различается, поэтому программу составляет команда, знакомая с лечением синдрома низкой передней резекции.

Если уже предложили постоянную колостому

Второе хирургическое мнение помогает проверить, действительно ли исчерпаны сфинктеросохраняющие варианты. Оно не является обещанием операции без стомы.

Для оценки обычно нужны:

  • МРТ малого таза в формате DICOM и заключение;
  • запись ректоскопии или колоноскопии, описание расстояния до опухоли;
  • результат биопсии и пересмотра гистологических препаратов, если он проводился;
  • КТ грудной клетки и брюшной полости;
  • сведения о химиотерапии и лучевой терапии;
  • информация об удержании стула и газов до лечения.

Окончательный план формируется после очного осмотра и обсуждения на мультидисциплинарном консилиуме. Если сохранить сфинктер онкологически безопасно и ожидаемая функция приемлема, можно обсуждать органосохраняющий вариант. Если эти условия не выполнены, постоянная колостома может быть более надежным решением.

Консультация
Если вам нужна предварительная консультация, чтобы понять, есть ли показания к операции и какой вариант хирургического лечения может подойти, направьте письмо на onco-proct@yandex.ru. В сообщении желательно кратко описать ситуацию, приложить результаты колоноскопии, заключение гистологии. Также укажите возраст и основные жалобы, чтобы можно было точнее сориентироваться по вашей ситуации.

Список литературы

  • Клинические рекомендации "Рак прямой кишки". Министерство здравоохранения Российской Федерации. 2025.
  • Расулов А.О., Стойко Ю.М., Куликов А.Э., Мадьяров Ж.М. и др. Минимально инвазивные реконструктивно-восстановительные технологии в хирургическом лечении больных дистальным раком прямой кишки. Вопросы онкологии. 2025;71(6):1403-1413.
  • You Y.N., Hardiman K.M., Bafford A. et al. The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for the Management of Rectal Cancer. Diseases of the Colon & Rectum. 2020;63(9):1191-1222.
  • Hofheinz R.D., Fokas E., Benhaim L. et al. Localised rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up. Annals of Oncology. 2025;36(9):1007-1024.
  • Du Q., Yang W., Zhang J. et al. Oncologic outcomes of intersphincteric resection versus abdominoperineal resection for lower rectal cancer: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Surgery. 2024;110(4):2338-2348.
  • Feferman Y., Verheij F.S., Williams H. et al. Outcomes of Distal Rectal Cancer Patients Who Did Not Qualify for Watch-and-Wait: Comparison of Intersphincteric Resection Versus Abdominoperineal Resection. Annals of Surgical Oncology. 2025;32(1):128-136.
  • Brincat S.D., Lauri J., Cini C. Natural orifice versus transabdominal specimen extraction in laparoscopic surgery for colorectal cancer: meta-analysis. BJS Open. 2022;6(3):zrac074.
  • Emile S.H., Khan S.M., Garoufalia Z. et al. When Is a Diverting Stoma Indicated after Low Anterior Resection? A Meta-analysis of Randomized Trials and Meta-Regression of the Risk Factors of Leakage and Complications in Non-Diverted Patients. Journal of Gastrointestinal Surgery. 2022;26(11):2368-2379.
  • Hou S., Wang Q., Zhao S. et al. Safety and efficacy of side-to-end anastomosis versus colonic J-pouch anastomosis in sphincter-preserving resections: an updated meta-analysis of randomized controlled trials. World Journal of Surgical Oncology. 2021;19:83.
  • Christensen P., Baeten C.I.M., Espin-Basany E. et al. Management guidelines for low anterior resection syndrome - the MANUEL project. Colorectal Disease. 2021;23(2):461-475.
  • Zhou L., Qin Z., Wang L. Risk factors and incidence of non-closure stoma in patients with anterior resection of rectal cancer with temporary stoma: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Surgical Oncology. 2023;49(12):107120.

Материал носит ознакомительный характер и не заменяет консультацию врача. Самостоятельно ставить диагноз и выбирать лечение по этой статье нельзя - при подозрении на заболевание запишитесь на очный приём.

Другие статьи